云賽智聯(lián)在6月15日深夜披露公告，否認了格蘭仕方面的指控。松下電器則對媒體表示自己有優(yōu)先受讓權(quán)。
創(chuàng)揚財務中心負責人認為，云賽智聯(lián)并沒有正面回復三個具體的問題，并提出此次股權(quán)交易既然選擇了聯(lián)交所進行股權(quán)交易，就應該依法依規(guī)依程序，遵守市場規(guī)則，進行公開公平公正的交易。“我們只想公平參與此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的競購。”該負責人表示如果本次交易僅有一家意向受讓方則按掛牌底價進行報價并成交。
整個事件的全貌究竟是什么呢？潮流家電網(wǎng)為大家快速梳理一下時間線和爭議點。
時間線
3月，上海松下微波爐有限公司修改合資合同和章程，根據(jù)公開資料顯示，2023年3月27日完成修改后的章程工商備案；
3月29日，云賽智聯(lián)發(fā)布《關于控股子公司上海揚子江投資發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)讓所持上海松下微波爐有限公司40%股權(quán)的公告》；
4月11日，揚子江公司就擬轉(zhuǎn)讓其所持有的案涉國有股權(quán)在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，信息披露時間為2023年4月11日至2023年5月9日；
5月9日，廣東創(chuàng)揚投資管理有限公司、佛山明慶格物實業(yè)投資有限公司、松下電器(中國)有限公司向聯(lián)交所提交受讓申請材料；
5月10日，聯(lián)交所確認格蘭仕相關公司符合受讓條件；
5月12日，聯(lián)交所向轉(zhuǎn)讓方即揚子江公司發(fā)送《受讓資格反饋函》；
5月16日，創(chuàng)揚投資應轉(zhuǎn)讓方邀請去上海見面。見面時轉(zhuǎn)讓方試圖撮合其與松下電器(中國)雙方協(xié)商溝通，遭到拒絕；
5月29日，在超過規(guī)定期限的前提下，創(chuàng)揚投資收到聯(lián)交所受讓資格不予認可的通知書。
之后就回到了文章的開頭，格蘭仕子公司創(chuàng)揚投資實名舉報。
但是，問題就是出現(xiàn)在了沒有聯(lián)交所參與的3月和5月16日兩個關鍵時間節(jié)點。
爭議點
3月份工商備案后發(fā)布轉(zhuǎn)讓公告；5月試圖安排格蘭仕關聯(lián)公司與競爭者松下電器進行協(xié)商。前者有故意設置門檻的嫌疑，后者并不符合相關流程。
因此，這也就導致了格蘭仕關聯(lián)公司對于目前整個交易的三大疑點：
1、聯(lián)交所向轉(zhuǎn)讓方即揚子江公司發(fā)送《受讓資格反饋函》，按照聯(lián)交所規(guī)定轉(zhuǎn)讓方最晚應于2023年5月19日予以書面回復，但轉(zhuǎn)讓方到5月29日才回復聯(lián)交所，完全不符合規(guī)定；
2、5月16日，轉(zhuǎn)讓方邀請格蘭仕方面到訪，刻意讓存在競爭關系的兩位受讓方進行磋商，不符合相關流程，容易發(fā)生串標的嫌疑。并且在到訪過程中，揚子江公司對上海松下微波爐有攻擊和貶低的發(fā)言，不想高價出售這點有悖常理；
3、轉(zhuǎn)讓方在3月臨時調(diào)整受讓方的門檻，并且進行工商備案，使得修改后只有揚子江公司單方面受到更加嚴格的同業(yè)競爭限制。這就帶來了一系列的問題——未公示的篩選條件，是否應該判定為無效？臨時修改的門檻是否是具有刻意的排他性？這樣篩選出僅有松下中國符合受讓資格是否已經(jīng)違法違規(guī)？轉(zhuǎn)讓方是國有資產(chǎn)持有方，松下中國因此以低價得到股權(quán)是否變相導致了國有資產(chǎn)的流失和貶值？
在6月16日，創(chuàng)揚投資再次重申自己的觀點之前，云賽智聯(lián)作為上市公司曾發(fā)布公告進行澄清。公告主要表達了三點內(nèi)容：1、流程合規(guī)并受到了監(jiān)管；2、格蘭仕的關聯(lián)企業(yè)依據(jù)競業(yè)限制條款不符合受讓資格；3、《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》支持整個流程。
但是，我們可以看到，對于個創(chuàng)揚投資提出的三個具體問題，云賽智聯(lián)避實就虛，這種撇開事實談合法的行為，立即招來了更進一步的質(zhì)問。
截至目前為止，云賽智聯(lián)并沒有針對相關質(zhì)問進行回應。
國有資產(chǎn)
在整個事件中，有一個不容忽視的信息，就是國有資產(chǎn)。創(chuàng)揚投資就曾指責云賽智聯(lián)“涉嫌低價轉(zhuǎn)讓上市公司資產(chǎn)，嚴重損害上市公司及中小股東利益、致使國有資產(chǎn)流失。”
據(jù)悉，松下微波爐成立于1994年，松下電器(中國)有限公司控股60%，揚子江公司參股40%。揚子江公司81.18%股權(quán)為云賽智聯(lián)直接持有，云賽智聯(lián)實控人為上海市國資委，除松下微波爐外，揚子江公司還持有上海松下磁控管有限公司40%股權(quán)。
同時，根據(jù)云賽智聯(lián)最初公告顯示，經(jīng)上海財瑞資產(chǎn)評估有限公司評估松下微波爐股東全部權(quán)益價值為4.86億元，揚子江公司持有松下微波爐40%股權(quán)對應的股東權(quán)益價值為1.94億元。
而創(chuàng)揚投資的觀點則是目前由于只有松下符合競標資格，40%的股權(quán)則將以評估的掛牌價進行出讓。“這不是正常的市場行為，因為明顯我司出價會高于掛牌價。”
創(chuàng)揚投資認為的“低價”并不是毫無依據(jù)的，根據(jù)云賽智聯(lián)的公告，截至2022年12月31日，松下微波爐的總資產(chǎn)達到7.09億元，凈資產(chǎn)達到4.42億元，實現(xiàn)營收16.65億元，凈利潤2492.26萬元。此外，松下微波爐的國內(nèi)市場占比僅為五分之一，產(chǎn)品遠銷美洲、歐洲、大洋洲、非洲及東南亞地區(qū)，具有相當強大的品牌號召力。創(chuàng)揚投資愿意為此付出更多也算合情合理。
但目前最大的問題就是，除了松下電器，其它意向受讓方均因交易條件“臨時變卦”被排除了。
縱觀事件的整個過程，其實非常簡單，格蘭仕關聯(lián)公司認為：涉及國有資產(chǎn)的松下微波爐股權(quán)可能被故意賣便宜了。整個交易過程中的轉(zhuǎn)讓方的一些疑似違規(guī)的行為讓交易出現(xiàn)了一些明確的指向性，使得交易違背了市場公平交易原則。
究竟之后的事件會有怎樣的走向？云賽智聯(lián)還會不會再次回應創(chuàng)揚投資提出的具體的問題呢？拭目以待。
【潮流家電網(wǎng)版權(quán)聲明】：本網(wǎng)站注明轉(zhuǎn)載的內(nèi)容均來源于互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息及用于網(wǎng)絡分享，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，也不構(gòu)成任何其他建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品，歡迎提供相關證據(jù),發(fā)送郵件至731801816@qq.com，我們會及時修改或刪除。
未經(jīng)正式授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載本文，侵權(quán)必究。
